A- de 2021
Ponente Alberto Rojas Ríos
✓Demandante Ana Cristina Gonzalez Velez Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por falta de pertinencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Examen de pertinencia de la recusación presentada en contra del Conjuez Hernando Yepes Arcila, para participar en la discusión y decisión del impedimento presentado por el magistrado Alejandro Linares Cantillo.
Los memorialistas cuestionan la falta de imparcialidad del profesional, como consecuencia de la existencia de un conflicto de interés.
Luego de verificar la falta de pertinencia de la recusación formulada, la Corte decidió RECHAZARLA, al igual que la petición subsidiaria, por cuanto al ser impertinente la petición principal, no hay lugar a ninguna actuación posterior.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por impertinente la recusacion presentada por las ciudadanas Ana Cristina Gonzalez Velez, Mariana Ardila Trujillo, Catalina Martinez Coral, Sandra Mazo Cardona, Cristina Rosero Arteaga, Aura Carolina Cuasapud Arteaga y Valeria Pedraza en contra del Conjuez Hernando Yepes Arcila en los procesos D-13.956 y D-13.856. Asi mismo, RECHAZAR la peticion subsidiaria.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.